iOS 14 AppTrackingTransparency 框架:反抗与保护间的平衡与取舍

Alex Austin

2021-05-10

作为行业领军的移动链接与效果测量平台,Branch 做决策时必须小心谨慎,统筹兼顾。一方面,Branch 是 app 开发者联盟的代表。我们代表着数千家主营移动业务的企业,而这些企业的业务成败与 app 商店息息相关。Branch 有责任保护这些企业的权利,无论 app 商店的产品和政策未来如何变化,Branch 都要尽可能确保这些企业受到公平对待。

另一方面,作为第三方服务提供商,企业对我们抱有极大的信任。他们相信 Branch 的代码强大又可靠。也相信我们会努力加强安全和数据保护力度,让企业数据免受威胁。他们相信 Branch 会竭力保护终端用户及其数据。最重要的是,企业相信我们必定会遵守所有法规与政策。Branch 绝不能让这些企业承担风险。

在做决策时,我们有时必须在维护企业权利和遵守政策之间权衡取舍。如何应对 iOS 14 / AppTrackingTransparency (ATT) / IDFA(广告主ID)的变化就是一个很好的例子。我展开谈谈。

一月,Apple 针对政策给出了清晰的解释,明确了用户未授权 AppTrackingTransparency (ATT) 的情况下,公司是否可以进行广告归因 (请参阅归因 App 安装常见问题解答)。如果用户未授权 ATT,则没人能关联 app 安装与广告点击从而进行归因,甚至广告 app 或其 CRM 工具都做不到。这点毫无疑问。应用商必须使用 Apple 的 SKAdNetwork (SKAN) 框架或得到 ATT 授权。

现在 Branch 面前有两条路:

  1. 我们可以对 Apple 的政策进行复杂的解读,从而找到某种方式,哪怕未经用户授权也能够合理追踪用户。
  2. 我们可以从根本上改变 Branch 的产品,如果未获得 ATT 授权,就停止追踪用户,并且仅在用户授权之后才使用 SKAdNetwork 进行广告归因。

选择方法1 (政策变通方法) 的压力非常大。对广告客户而言,归因设备级别用户是一项极为重要的服务。我们难道不应该代表那些依赖此数据的公司反抗一下吗?另外,如果 Branch 做不到这点,客户是否仍会为广告归因付费? 

但选方法1的话,会面临什么风险?如果 Apple 严厉打击任何模糊解读新政策的服务,那信任 Branch 的数千个 app 可能会申请被拒,不能在 App 商店上架,甚至面临更严重的后果。根据苹果新规,公众会认为企业未能保护好用户隐私,品牌名誉可能因此遭受不公平的损害。

您可能在二月博客文章里读到过,我们决定采用方法2 (完全合规) 这一保守的方法。这一决策将影响付费广告归因的价值,依赖此数据的众多企业可能会受到冲击。尽管我们并不完全同意苹果实施 ATT 的相关决定,但我们理解苹果公司的意图。我们打造的产品会确保企业合规。Branch 已经做出决策,我们相信,信任 Branch 的企业将遵循 Apple 新政策的精神和内容,上架申请不会遭到 App 商店拒绝。 

生态系统中的所有公司都面临选择。您或许能毫不纠结做出选择,但方法2是否正确目前尚无定论。仍然有一些 app 追踪公司已决定采用方法1,将其所有客户置于被拒的风险中。 

明年落实新政的过程中,若苹果似乎并不打算严格执行政策内容 (过去有类似情况),那 iOS 行业将不再面临被拒的风险,到时 Branch 将重新考虑决策,以维持竞争力。

同时,您只需了解,只要 Branch 是您的移动链接和效果测量合作伙伴,您就不会违反 Apple iOS 14 新政策,也不会面临被 App 商店移除的风险。 

现在订阅每周博客摘要,其中包含移动增长技巧,行业更新和产品公告!